Orte Civitavecchia, tutto da rifare.

Orte Civitavecchia, tutto da rifare. Ci pensa la Corte di Giustizia Europea a cassare lo scellerato “tracciato verde”, che di verde aveva ben poco, passante per la Valle del Mignone, adottato in palese contrasto con la normativa comunitaria in materia ambientale.

La recente sentenza della Corte di Giustizia Europea afferma nello specifico che i progetti altamente pregiudizievoli dell’integrità di una Zona a Protezione Speciale (ZPS), qual è l’area della Valle del Mignone interessata dal cosiddetto “tracciato verde”, pur se giustificati da interesse pubblico economico, possono essere autorizzati solo in casi eccezionali e se sono realmente inevitabili.
In altre parole ciò significa che in presenza di una alternativa, che nel nostro caso è rappresentata dal “tracciato viola”, tali progetti non possono essere autorizzati come invece è avvenuto.

Cosa farà il TAR del Lazio?

Il TAR del Lazio, dunque, nel confermare la sussistenza dell’alternativo “tracciato viola”, dovrà conformarsi al suddetto pronunciamento della Corte Europea e statuire conseguentemente l’illegittimità dei provvedimenti autorizzativi impugnati.

È un pesante schiaffo dell’Europa alle scelte fatte nel 2017 dal governo a guida PD-Renzi. Chiamata in causa dal TAR del Lazio essa ribadisce semplicemente gli obblighi del nostro paese al rispetto delle Direttive Comunitarie Habitat (92/43/CEE) e Uccelli (2009/147/CEE).

I provvedimenti autorizzativi del “tracciato verde” dovrebbero essere dichiarati illegittimi anche nella parte in cui, in contrasto con quanto stabilito a livello comunitario dalla Direttiva Habitat, è stato demandato alla Regione Lazio (autorità, peraltro, sprovvista della necessaria competenza) il compito di verificare lo studio d’incidenza ambientale allegato al progetto definitivo.

Le responsabilità della Regione Lazio

La Regione Lazio ha sbagliato tutto dando il proprio consenso con DGR 112/2017 al “tracciato verde” passante per la Valle del Mignone senza curarsi delle Direttive Europee non si sa se per ignoranza o per scelta deliberata (e in ognuno dei due casi non c’è di che rallegrarsi purtroppo). A mio giudizio si è trattato di un atto meramente politico per non opporsi all’allora Governo Renzi. Un parere che non ha considerato i pesanti impatti ambientali su ZSC e ZPS della Rete Natura 2000 . La Commissione Tecnica di Valutazione Impatto Ambientale (CTVIA) del Ministero dell’ambiente invece, ne ha tenuto conto tanto da esprimersi negativamente sul progetto preliminare.

Quest’ultimo, pagato ad ANAS circa 2 milioni di euro di fondi pubblici, presenta evidenti errori tecnici per gli aspetti sia idrogeologici sia ambientali ed è stato fortemente sostenuto dalla politica tutta a partire dal PD regionale.
Purtroppo tutto questo, ad oggi, si è tramutato in tanto, troppo tempo perso a rincorrere un tracciato sbagliato fin dall’inizio, che rallenterà ulteriormente il completamento di un’opera indispensabile ai trasporti del centro Italia e dell’Europa.

Salva la Valle del Mignone

Rimane ancora un nodo da affrontare in tempi celeri. C’è ancora cioè da mettere in sicurezza Monte Romano con il superamento del centro abitato fin troppo penalizzato dal traffico pesante in transito sull’Aurelia bis.

Sono veramente soddisfatta che la Valle del Mignone, una porzione di territorio unica nel Lazio per scarsa antropizzazione e presenza di habitat, flora e fauna preziosi, sia salva. Questo grazie alla sostanziale bocciatura del cosiddetto “tracciato verde” della Orte Civitavecchia da parte della Corte di Giustizia Europa.
Il mio ringraziamento va inoltre alle tante associazioni ambientaliste e ai comitati di cittadini che col loro ricorso hanno evitato la devastazione della Valle.

Allegati:

• Sentenza della Corte di Giustizia Europea del 16-07-2020
• Delibera Giunta Regionale 112/2017 di assenso al Tracciato verde
• Parere Min. Ambiente 2289 del 20-01-2017 su Orte Civitavecchia

Bene il ricorso al TAR della Regione avverso l’impianto geotermico di Castel Giorgio

Ha il mio plauso il ricorso che la Regione Lazio ha presentato al TAR avverso la delibera del Consiglio dei Ministri del 31 luglio scorso con la quale si dava il via al Progetto pilota geotermico di Castel Giorgio.

È un progetto che non esito a definire nefasto e al quale ho tentato di oppormi in tutte le sedi, che non andava approvato perché, pur essendo localizzato in Umbria, rappresenta un rischio per il bacino idrogeologico del lago di Bolsena con possibili effetti sconosciuti provocati dalla sismicità indotta. A causa dell'incertezza scientifica sugli esiti delle iniezioni di fluido nel sottosuolo andava cioè applicato, a mio avviso, il principio di precauzione.

La Regione Lazio dopo aver determinato favorevolmente la Valutazione di Impatto Ambientale al progetto nel 2015, il cui peso si è comunque fatto sentire nell'iter amministrativo, è ritornata sui suoi passi dimostrando attenzione per le comunità che da anni si battono contro l'opera; una opposizione a cui ho dato voce in tutte le sedi, non ultima un incontro avvenuto al MISE a luglio scorso. 

Non posso che prendere le distanze dall'operato del Consiglio dei Ministri che, in questo caso, considero nefasto per i nostri territori.

Proteggiamo l'orso marsicano!

Ho presentato a inizio luglio una mozione inerente i calendari venatori e la protezione dell’orso bruno marsicano che vive in prevalenza nel Parco Nazionale d’Abruzzo interessante le regioni Abruzzo, Molise e Lazio.

Fermo restando che per la sottoscritta la caccia è una pratica barbara e indegna di un paese civile, fintanto che essa sarà tutelata dalla legge, coloro che la praticano potranno continuare ad ammazzare animali solo attenendosi scrupolosamente alle norme in materia e a rigorosi calendari venatori.

Una delle specie a forte rischio di estinzione è l’orso bruno marsicano simbolo del parco nazionale d’Abruzzo e tipico dell’Italia centrale; ne esistono, secondo alcune stime, ancora circa una cinquantina di esemplari.

La Direttiva Habitat (92/43/CEE) garantisce la rigorosa tutela dell’oro marsicano vietando al contempo la distruzione dei suoi siti di riproduzione, delle sue aree di riposo come quelle di molte altre specie elencate nel suddetto documento. La regione Lazio ha aderito al Piano d’Azione per la Tutela dell’Orso Marsicano (PATOM) fin dalla sua costituzione e si è impegnata a istituire una forma di salvaguardia adeguata nella zona dei Monti Ernici senza peraltro realizzarla ed è proprio per questo che, tempo fa, ho presentato in tal senso una proposta di legge per l’ampliamento del Parco regionale dei Monti Simbruini.

Il Presidente della Regione ogni anno in occasione della stagione venatoria, con un decreto, emana misure speciali a protezione dell’orso marsicano. Nel corso degli anni questi decreti però sono stati in parte adottati in violazione della legge così come sentenziato dal TAR e dal Consiglio di Stato sempre con la stessa motivazione: mancata sottoposizione del decreto al parere dell’ISPRA (Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale) e il fatto che vi sia prevista la possibilità di cacciare nelle aziende turistico e faunistico venatorie per i non residenti.

Ultima in termini temporali l’ordinanza 6094/2018 del Consiglio di Stato del 14 dicembre 2018, rilevando quanto sopra, ha sospeso l’esecutività del decreto del Presidente della Regione Lazio del 27 settembre 2018, n. T00220 ma ha altresì sottolineato che: “sul piano della comparazione tra gli opposti interessi in gioco, (…) l’interesse pubblico, consistente nella speciale esigenza di proteggere l’habitat di una specie protetta, come l’orso bruno marsicano, in zone limitrofe al Parco Nazionale di Abruzzo, deve ritenersi senza dubbio prevalente sulla pretesa regionale di garantire più spazi e più occasioni di prelievo alla comunità di cacciatori nell’esercizio dell’attività venatoria, come si è già rilevato nel decreto presidenziale n. 5564 del 22 novembre 2018;”.

Ad oggi, con il calendario venatorio 2019 pubblicato il 11 settembre 2019 (anche se in ritardo in quanto secondo l’art. 18 comma 4 della L.157/1992 il calendario e il regolamento  andrebbero pubblicati “entro e non oltre il 15 giugno”) sembra che la Regione abbia per lo meno acquisito il parere preventivo dell’ISPRA (1330 T-A1B del 14 gennaio 2019) come prevede la Legge e si sia adeguata a quanto previsto dalle Ordinanze del Consiglio di Stato accogliendo, in pratica, quanto richiesto nella mozione presentata. Analizzerò comunque il documento prodotto per valutarne la bontà e la coerenza con la normativa nazionale e le ordinanze del Consiglio di Stato. Vi terrò aggiornati.

Allegati:

Mozione M5S 176 - Calendari venatori e protezione orso marsicano

Calendario venatorio 2019

Ordinanza 6094/2018 del Consiglio di Stato

Orte Civitavecchia - Il TAR dà ragione agli ambientalisti

L’ordinanza del TAR relativa al ricorso firmato dalle associazioni ambientaliste contro la Presidenza del Consiglio e contro Anas in cui si chiedeva l’annullamento del provvedimento di compatibilità ambientale del tracciato verde della SS675 tratto Monteromano – SS1 Aurelia, che veniva localizzato nella Valle del Mignone, ristabilisce finalmente un principio di prevalenza della tutela dell’ambiente e del paesaggio sulla questione dell’interesse pubblico troppo spesso invocato quando si tratta di realizzare le infrastrutture.

Nell’ambito della procedura di approvazione del progetto preliminare, appare ancora più evidente come il consenso al tracciato verde espresso dalla Regione Lazio a guida PD sia stato un mero parere politico che non ha voluto tenere conto delle tante criticità ambientali, come i pesanti impatti sulla Rete Natura 2000, istituita dalla UE proprio per proteggere la biodiversità, pur essendo l’ente competente per la gestione dei SIC (Siti di interesse comunitario) e ZPS (Zona di protezione speciale). Questo provvedimento, a mio parere, sancisce infine le mancanze del nostro paese nella attuazione dei principi stabiliti dalla Direttiva Habitat (Direttiva 92/43/CEE) ed Uccelli per la cui effettiva applicazione si necessita dell’intervento della Corte UE.

Come anche correttamente espresso dalle associazioni promotrici, la decisione del TAR, che rinvia proprio alla corte Europea dubbi e domande sorte sulla decisione inerenti la scelta del cosiddetto “tracciato verde”, solleva un’altra importante questione che potrà avere importanti ripercussioni sul futuro. Il Tribunale amministrativo infatti pone il dubbio sul fatto se sia legittimo per un organo come la Presidenza del consiglio dei Ministri ignorare le decisioni o direttive del Ministero dell’ambiente che è la massima autorità in materia ambientale.